A 3ª Vara Federal de Campo Grande condenou o filósofo e youtuber Paulo Ghiraldelli Júnior a seis meses de detenção, no regime aberto, que foram substituídos pelo pagamento de três salários mínimos por chamar a deputada federal e candidata a prefeita de São Paulo, Tábata Amaral (PSB), de “vagaba” em um de seus vídeos.
A pena poderia ter sido mais pesada, mas o juiz Bruno Cezar da Cunha Teixeira, ao julgar dois processos movidos por Tabata contra Ghiraldelli, considerou um improcedente, e o outro, parcialmente procedente. As sentenças foram publicadas no Diário Eletrônico da Justiça Federal de segunda-feira, 23 de setembro.
Veja mais:
Justiça Federal de MS julga ação de difamação da deputada Tabata Amaral contra filósofo
Donos de frigorífico denunciados com Reinaldo na Vostok são condenados por sonegação
Penca de ações contra André “prejudica” pedido para vender carros e terrenos no Damha
Na ação em que foram rejeitadas as acusações, a defesa da candidata paulistana aponta que o acusado teria ofendido a honra dela por meio de “trocadilhos insultantes, abertas ofensas diretas, revestidas do machismo que lhe é usual, chegando ao cúmulo de inserir em seus discursos características físicas de Tabata Amaral, menções ao seu companheiro afetivo e a histórico de sua família”, em seu canal no Youtube.
Os termos considerados ofensivos são “batata liberal”;“vagaba liberal”; “vagaba Amaral”; “batata Amaral”; “liberal sem vergonha”; “nojenta”; “falsa”; “bicho feio do capeta”; “alpinista social”; “burrinha”; “mimadinha” e “mimada”; “censora”; “mandoninha”; “autoritária”; “energúmena”; “traste”; “traiçoeira”; “transfuga”; “fingida” e “falsária mor do congresso”
Os 13 vídeos foram publicados entre janeiro e maio de 2022. No entanto, as gravações não foram anexadas ao processo e tinham sido retiradas do ar quando o magistrado foi analisar a materialidade dos crimes de difamação e injúria.
“Contudo, em consulta individualizada a cada um dos endereços, é possível verificar que foram retirados da plataforma, ou, ainda, que se encontram indisponíveis para a consulta pública, obtendo-se os seguintes resultados [imagem de vídeo indisponível]”, relatou o juiz.
“Assim, não havendo provas consistentes de que o querelado tenha efetuado as condutas de difamação e injúria em face da querelante descritas neste feito, impõe-se decisão absolutória acerca destas imputações”, decidiu o magistrado.
Condenação
A ação julgada parcialmente procedente é relativa a oito vídeos publicados em maio de 2021 e, assim como na anterior, quase todos já estavam fora do ar quando o magistrado foi analisar a materialidade dos crimes. Porém, entre os dois que estavam disponíveis no Youtube, em um deles há um trecho em que Paulo Ghiraldelli Júnior chama Tábata Amaral de “vagaba”.
O vídeo em questão foi divulgado no dia 27 de maio de 2021 no canal “Filósofo Paulo Ghiraldelli” e traz imagem e fala do acusado comentando uma suposta declaração de Carlos Lupi e Ciro Gomes a favor do voto impresso.
“Não, não é, eu também fui checar, achei que era piada, achei que era coisa lá daquela vagaba lá Amaral, denegrindo eles; não, está aqui no jornal”, diz o youtuber.
Antes de avaliar a situação, o juiz Bruno Cezar Teixeira pondera que “o direito à liberdade de expressão não pode servir como um manto protetor para a prática de abusos, ofensas ou calúnias, pois que ultrapassam o limite do que é considerado aceitável em uma sociedade civilizada”.
“A mídia em questão faz prova suficiente de ofensa à honra subjetiva da querelante, uma vez que a nomina do termo vagaba, utilizado em substituição à palavra depreciativa denominada vagabunda”, define o magistrado.
“In casu, verifico que utilizar a terminologia “vagaba Amaral” em desfavor da querelante, com clara inferência ao termo pejorativo “vagabunda”, desborda da liberdade de expressão e de qualquer crítica política aceitável, configurando, sim, excesso e ofensa à honra da querelante”, complementa.
Com a materialidade e autoria confirmadas, o titular da 3ª Vara Federal condenou Paulo Ghiraldelli a seis meses de detenção, no regime aberto, pena substituída pelo pagamento de três salários mínimos a favor da vítima, além de arcar com as custas processuais. O condenado pode recorrer em liberdade.